引入優先股模式推進國有資產管理改革，不僅將強化國有企業的分紅權，并使之預算硬約束化，而且有助于政企分開，促進國企的真正市場化及現代企業制度的建設。

    上周，財政部財科所國有經濟研究室主任文宗瑜表示，國企改革將在今年底或明年初出臺具體方案。而當前坊間流傳的各種國企改革的版本中，國有資產管理體制改革無疑是可供發揮的一大亮點。

　　自中國改革的重心由農村轉向城市以來，國企改革一直都是重頭戲：從財政撥改貸卸掉政企大鍋飯，到廠長經理負責制的有限機制創新，到抓大放小和國企主要集中在關系國計民生的戰略產業等的范圍和規模收斂，在國企構建現代企業制度和改制上市，再到國資委成立后的國資管理初探，以及國資委成立后探索外部董事制度構建，或2005年興起的主輔分離之改革等，每一步都令人血脈賁張，每一步都在路徑依賴中藕斷絲連，甚至變得“虎頭蛇尾”。典型的如國企主輔分離，至今隨著一輪事實上的國企攻勢，主輔分離和規范國企運營范圍的改革愿景，都穿透出國企改革的反復性和反復改革之印記。

　　其實，梳理國企改革的經歷，不難發現，國企改革的核心命題實際就是國有資產的管理問題。

　　與產權清晰的私人部門所不同，國企除遵循所有權與經營權分離的委托代理規則外，還存在委托代理風險，即目前不論是國資委還是中投、匯金等都不是國有資產的最終所有人，而是所有權的代理人，且委托代理鏈條很長，每一個環節都面臨著不同特質的代理風險。這恰是國企組織邊際成本過高和預算軟約束的問題所在。

　　另一個問題是，國有資產應以怎樣的權屬形態來規制預算軟約束問題？

　　國有資產若定性為一種特殊的債權資產，更有助于緩解所有權虛置等所帶來的委托代理風險，因為債權是一種需要還本付息的資產，即國企的經營層必須每年為國有資產所有人支付利息。不過，若把國有資產權作為一種帶有債性的特殊資產，尚不容易被理解和接受，因為國有資產債性化意味著國資委失去了對國有資產的支配權和直接管理權，而國資委顯然不愿做一個單純的財務投資者角色。為此，折中的方案是適度啟用優先股重塑國有資產管理體系和深化國企改革。

　　優先股盡管可權作一種無限期的債券，但人們習慣性地還是把其解讀為偏股性的權益資產，且目前發達市場優先股也在不斷的演進中衍生出了可觸發表決權閥門的新品種，即面臨重大資產變動等任何可能牽涉到優先股股東利益的決策，優先股股東具有了意思表達權。同時，優先股市場業已擁有了累計分紅權，即在約定固定股息的合約之時，若企業在某一財政年度無法向優先股股東支付股息，那么該年的股息將累計到下一年。

　　顯然，引入優先股模式推進國有資產管理改革，不僅將強化國有企業的分紅權，并使之預算硬約束化，而且有助于政企分開，促進國企的真正市場化及現代企業制度的建設。當然，國有資產管理部門也可以探尋A、B股的分層股權結構，以在不完全放棄國資管理運營權的同時，分享國企真正市場化后的收益。